Crypto Finance Bridge · 跨系统资金与风险

用三组纸面案例把稳定币、链上借贷和流动性池映射回金融资产负债表。

本页延续 F5 · Crypto Finance 的研究方法。所有金额、价格和比例都是合成教学假设，不是当前链上余额、收益率或投资建议。无需连接钱包，也不进行链上或券商交易。

共同的检查表

传统金融问题	链上对应问题	必须核对的证据
谁对谁负债，谁持有储备？	代币代表债权、治理权还是仅转让功能？发行人、托管人、合约各承担什么？	发行条款、储备/审验报告、合约地址和网络、截取日期
资金从哪里来，谁得到收益？	借款利息、手续费、代币激励和杠杆各占多少？	协议文档、交易或合约记录、计价单位与时间
何时需要补足担保或赎回？	预言机、清算阈值、池内流动性或赎回资格如何约束？	风险参数、价格来源、赎回条款及失败情景

案例一：稳定币赎回与银行存款

假设甲把 100 个单位现金交给发行人，得到 100 个代币。甲的现金资产减少 100、代币持仓增加 100；发行人的储备资产增加 100，对持有人可赎回义务也增加 100。随后甲转给乙，链上持有人变了，发行人的储备不会因为转账自动增加。若乙不能直接满足发行人的开户或赎回条件，乙可能需要经中介出售，市场成交价格不必恒等于面值。

这与银行存款都涉及发行人负债和流动性管理，但代币的链上转移、赎回资格、储备权利与存款保险不能画等号。以 USDC 为具体研究对象时，应核对 Circle 当前条款和储备披露，尤其是赎回资格、费用、司法辖区和最近报告日期；本页不替发行人保证兑付。失败路径：集中赎回 40 单位而即时可动用现金仅 25 单位，剩余 15 单位需要其他资产变现或排队；“有储备”并不自动等于“每刻都有等量可用现金”。这组 40/25 是教学输入，非 USDC 事实。

案例二：抵押借贷与追加保证金

假设丙把市场价值 150 单位的合成资产作抵押，借出 60 单位；教学上限为抵押价值的 60%，因此初始借款能力 90，剩余缓冲 30。若抵押价格跌三分之一，价值变成 100，按同一借款上限可支持 60，缓冲降为 0。若利息使债务到 63，则缺口 3；还款、补抵押或协议清算都可能改变结果。

这里的 60% 不是任何实际协议参数。真实协议可能把借款因子和清算因子分开，且清算涉及预言机、罚金、协议储备与清算人，不能用上面的简化上限断言“必然被强平”。以 Compound III 清算文档核对机制后，再记录所选市场、合约版本、链、参数读取区块和抵押资产单位。失败路径包括预言机滞后、流动性不足、合约风险和抵押品快速跳价。

案例三：流动性池手续费与资金来源

假设丁向合成交易池投入价值 100 单位的两种资产，期间收到 2 单位交易手续费，但退出时资产组合市值只有 94。粗略账面结果为 94 + 2 − 100 = −4 单位，不能写作“赚了 2%”。还要与同期直接持有两种资产的结果比较，并计入交易成本、滑点与可能的代币激励。池内兑换是与资金池库存交换，用户损益、LP 手续费、价格变化和激励并非同一现金流。

研究真实池时，应核对 Uniswap 官方文档的具体版本、池费率及头寸规则，再记录合约地址、网络、观察区块、计价货币与时间。失败路径：成交量下降导致手续费减少、价格跳跃导致库存构成变化、智能合约或跨链桥故障。上面的 100/2/94 仅用于复算，不来自真实池。

交付一份可核对的桥接研究

任选一案，交付四张小表：①参与者的资产与负债，②每步资金流和单位，③关键权利及条款出处，④一个压力情景下的损失承担顺序。附原始来源 URL、读取日期；链上数字还需网络、合约地址、区块号或区块时间。明确标出“来源事实”“教学假设”“个人推断”，并写出至少两条无法核实之处。最后用第 34 章的连锁清算问题和 CAP-02 系统模拟器的账本守恒思路复查结论。