1929 · 股灾不等于完整的大萧条解释
从证券杠杆到银行与货币传导，保留时间顺序。
本页为历史案例研究，资料按文中查阅日核对，不提供实时行情；课堂算例均为合成输入，不能用于推断当前价格或下一次危机。
事件与来源
1929年10月28日和29日，道琼斯指数分别下跌近13%和12%。证券抵押借款是当时市场结构的一部分；纽约联储在冲击中提供准备金支持，中心地区商业银行并未因此立即全部倒闭。Federal Reserve History：1929股灾，写于2013-11-22，查阅2026-09-25。
1930–1931年出现区域银行恐慌，1931–1933年危机进一步扩展；1933年3月美国实行全国银行休业。这些后续事件不能压缩成1929年10月同一天发生。Federal Reserve History：大萧条，写于2013-11-22，查阅2026-09-25。
资产负债表与杠杆
以下是原创合成证券投资者，不是历史账户，单位为课堂金额。初始证券100、借款80、权益20。证券价格跌15%后资产85、借款仍80、权益5；资产跌15%对应权益损失75%。这只描述投资者，不代表银行同样持有该头寸。
流动性与反馈
机制推演：抵押品价格下降 → 可借额度下降或追加担保要求 → 卖出筹款 → 若买方承接不足，价格进一步承压。是否真的触发追保、何时发生，要查贷款合同和交易记录；不能仅凭价格跌幅推定所有投资者都被强平。
合成投资者如果今天需还款10而现金为零，存在支付缺口，但资产85仍高于债务80。若只能把全部证券按账面85的九折出售，回收76.5，清偿80后又出现3.5损失缺口。流动性压力可能经折价转化为偿付能力问题，两者并非同义词。
替代解释与反证
股灾可能通过财富和信心影响支出，也可能部分反映此前已恶化的经济条件。Fed历史文章本身提到关于股灾是症状还是推动因素的不同解释。要比较其相对作用，应补充股灾前后的产出、消费和信贷时序；“发生在前”不足以证明“独自导致”。后续银行恐慌和政策响应需另列证据，不可只靠股价图解释整场萧条。
课堂复算与反思
问题：跌幅多少时上述投资者权益恰好为零？如果新增现金借款10，能否恢复原来20的权益？
参考解析（先独立作答）
跌20%时证券80等于债务80，权益零。跌15%后再借10：资产为证券85加现金10=95，债务90，权益仍5。借款改善眼前支付能力，不凭空增加净资产。历史政策作用需查当时对象和条件，不能把这个账户当政策效果估计。