日本资产泡沫 · 抵押品与坏账
区分消费物价、资产价格与银行资本。
本页为历史案例研究，资料按文中查阅日核对，不提供实时行情；课堂算例均为合成输入，不能用于推断当前价格或下一次危机。
事件与来源
日本银行对1990年代的回顾指出，1980年代后半期资产价格迅速上升时，通胀率相对稳定；资产价格与消费物价不能混为一谈。日本银行：日本物价发展回顾，发布2000-10-06，查阅2026-09-25。
到2002年，日本银行仍在讨论不良贷款处置，强调问题既有泡沫破裂留下的损失，也有企业和产业结构变化中新产生的坏账。因此不能把1990年代及之后的困难全部解释为同一笔旧损失。日本银行：不良贷款问题，发布2002-10-11，英文译文有编辑修订说明，查阅2026-09-25。
资产负债表与杠杆
原创合成地产企业，单位万元：现金10、土地90、银行借款70、权益30。土地跌至60后，总资产70、债务70、权益零。银行对该企业的贷款账面仍为70，但账面值不自动等于未来可收回金额。抵押品下跌不是借款人当日停止经营现金流的证明；应同时检查回款、其他资产和担保。
另设合成银行初始资产为现金20加贷款80，负债90、权益10；其中一笔贷款确认损失8后，资产92、权益2。此银行表只是说明损失由资本吸收，不与前一企业贷款逐项合并，也不代表任何日本银行的真实规模。
流动性与反馈
机制推演：土地估值下降 → 抵押融资能力收缩 → 企业出售资产或减少投资 → 若需求进一步减弱，资产回款与担保价值可能再次下降；银行确认坏账后资本减少，可能收紧新授信。每一步需用合同、回款和授信数据核验，不能凭资产指数直接证明全部反馈均发生。
企业如果今天到期付款15而现金只有10，即使账面资产足够也存在5的现金缺口。展期可改变到期压力，但不把土地从60恢复到90；注入流动性与确认、分担信用损失解决不同问题。
替代解释与反证
通胀较低并不能独立排除资产泡沫；反过来，资产价格下跌也不足以解释整个经济的消费价格路径。需要比较生产率、需求、进口价格及行业变化，而不是只看土地曲线。对于银行，若借款人经营现金流足以还款，抵押品下跌未必形成同额贷款损失；若持续经营能力恶化，则旧账面估值可能高估回收。以逐笔回款证据检验两种解释。
课堂复算与反思
问题：上述银行再确认损失3，权益是多少？借款5是否修复资本？若从损失8后的状态注入股本5，结果又是什么？
参考解析（先独立作答）
损失8后资产92、负债90、权益2；再损失3则资产89、权益−1。此时借款5使资产94、负债95、权益仍−1。另从92/90状态注入股本5，则资产97、负债90、权益7。必须写明比较起点，不能将不同交易顺序的结果混用。坏账核销、现金贷款与股本补充不等价。