Crypto去杠杆 · 抵押品与对手方
区分代币价格、平台债权与可提取资产。
本页为历史案例研究，资料按文中查阅日核对，不提供实时行情；课堂算例均为合成输入，不能用于推断当前价格或下一次危机。
事件与来源
2022年的Terra/Luna崩溃与FTX破产是BIS研究讨论的两次市场冲击。该研究观察到两次事件后交易活动增加，大型投资者与小额零售投资者的买卖行为不同；作者认为当年动荡对Crypto以外整体金融条件的可辨识影响有限。BIS Bulletin 69：Crypto shocks and retail losses，发布2023-02-20，查阅2026-09-25。
这是一项特定样本与时期的研究，不证明未来没有外溢，也不等于审计了每家平台。平台破产、算法稳定机制失效与抵押借贷清算是不同机制，不能只因同期发生就称为完全相同的事件。
资产负债表与杠杆
原创合成借款账户，以课堂美元计价：抵押代币100、固定债务60、权益40。价格跌30%后抵押品70、债务60、权益10。若合同要求债务/抵押品不超过75%，当前比率约85.71%，已超限，但资产仍高于债务；触发清算不等于已经资不抵债。
交易平台显示的余额还需辨认是客户隔离资产还是对平台的债权。链上某地址持有资产，不直接证明谁有法律权利、是否已抵押、是否存在未披露负债。本例不对任何真实平台的储备或清偿率作结论。
流动性与反馈
机制推演：代币下跌 → 抵押率恶化 → 要求补仓或卖出偿债 → 深度不足时价格进一步下跌 → 更多账户触发。若抵押品与借款平台或发行方高度相关，冲击可能同时影响资产估值与融资来源；相关程度需证据，不能只凭名称认定。
合成70抵押品出售10%折价回收63，偿债60余3；如折价20%只回收56，剩余债务4。该折价不是历史成交统计。即使账面有正权益，也可能在执行费用和市场冲击后出现缺口；平台暂停提款又涉及不同的即时支付与权利问题。
替代解释与反证
价格下跌可能来自宏观风险偏好变化、协议机制或平台信用事件。应分别检查价格、清算、资金流、托管及债务记录，不把“链上可见”视为全部义务可见。单个账户清算量不能直接推导系统净损失，账户间交易可能重复计数。研究中的有限外溢结论也不能外推为永久隔离。
课堂复算与反思
问题：价格跌至70后，要恢复75%抵押率，若债务不变需补多少抵押品？若只用外部现金偿债而不加抵押品，需还多少？
参考解析（先独立作答）
抵押品至少60/0.75=80，需补10；若抵押品维持70，债务须降至52.5，需偿还7.5。两者假设无费用且价格不再变化。用卖出原抵押品所得还款时分母也下降，不能直接套7.5；必须重算剩余抵押品与债务。交易、清算或提款权限也不在本课堂算式中。