南海泡沫 · 国家债权不等于股票保本
辨认金融转换后的权利和风险承担人。
本页为历史案例研究，资料按文中查阅日核对，不提供实时行情；课堂算例均为合成输入，不能用于推断当前价格或下一次危机。
事件与来源
南海公司成立于1711年；英格兰银行历史页说明，公司将对政府的贷款与贸易权安排相联系，但实际贸易有限。1720年公司承担部分国债业务，股票价格急升后崩跌。英格兰银行历史页：1720，页面更新2024-12-09，查阅2026-09-25。
这些事实说明公司业务与公共债务有关，不意味着政府保证每位股东按任意买入价退出。本页不把名人亏损轶事、传闻收益率或未经核验的价格峰值作为论证依据。
资产负债表与杠杆
原创合成转换，不是南海公司的真实交换比率：投资者把经济价值100的政府债权换成公司股票。若交易后没有债权保留条款，就不应在其个人表中同时列政府债权100和股票100，否则资产重复计算。股票代表公司剩余权益，收益和退出条件需重新评估。
另设投资者借款60、投入自有资金40买股票100；股价减半后股票50、债务60，权益−10。公司自身是否负权益是另一个问题；股东融资杠杆不能直接等同公司杠杆。
流动性与反馈
机制假说：公共业务背书被理解为稳定收益 → 投资者愿意支付更高倍数 → 涨价吸引转售需求；预期改变时抛售又可能放大跌幅。是否真实发生借款追保，仍需个人贷款和认购条款证据，不能从股票跌价推出所有持有人都被强制平仓。
假设公司资产仍能产生现金，并不保证股票任何时点都有足够买方。政府按约支付给公司的现金，也要经过公司的费用、其他义务和分配安排，才可能成为股东收入。
替代解释与反证
价格变化可能还受融资安排、流通股份和政策变化影响。需要检查交易时点可知的信息与交换条件，不把事后跌价本身当作“当时所有人明知无价值”的证明。金融包装可以改变流动性和权利结构，却不能无成本地把有限现金流变成无限价值。
课堂复算与反思
问题：同样价格减半，完全自有资金买入100的投资者与借款60者各亏损多少权益？公司收到政府付款是否自动增加每名股东的银行存款？
参考解析（先独立作答）
全自有资金者权益100降至50，亏50%；借款者权益40降至−10，亏50即125%初始权益。债务是否可向其他资产追索取决于合同，算例未作法律结论。公司收到现金先影响公司表；股东须有分红或其他实际支付，个人现金才增加，不能重复计入。